戴帆（DAI FAN）DESTROY建筑事务所
——引领21世纪先锋建筑浪潮
戴帆（DAI FAN）设计的建筑充满深奥、宏伟、怪诞、神圣、科幻的感觉，其建筑语言、构思的独创性以及特殊的建筑风格使其在瞬息万变的建筑潮流中始终成为全球关注的焦点。
建筑与美学
与美学有关的建筑的主要问题，尽管不是唯一的问题，是建筑，或者至少是某些建筑，是否是艺术。假设至少某些建筑是艺术，那么与建筑作为一种艺术形式与伦理之间的联系相关的问题可以而且已经被提出。同样，当问“建筑是一种艺术形式吗？”时，建筑对伦理的关注也得到了强调。
对于那些对哲学美学感兴趣的人来说，这个问题似乎比建筑师或建筑理论家更关心。然而，它是建筑哲学的核心。美学家或建筑理论家如何回答这个问题，取决于他们对艺术作品是什么的特定描述，或者他们的艺术本体论——如果他们有的话。如果一件艺术品被定性为必然是非功能性的，那么就有理由将几乎所有的建筑作品都排除在艺术品之外。
尽管如此，人们可以否认建筑对象是艺术对象，同时坚持认为建筑对象存在或应该具有美学维度。建筑可以根据一种或另一种审美标准在审美基础上进行判断——尽管可以说它们不能或不应该仅根据审美基础来判断——而不因此被视为艺术品本身。然而，否认一些建筑是“美丽的”或者它们可能产生一种审美体验是没有意义的，而不管如何理解这种体验。
一些建筑师可能将建筑视为一种艺术形式。但对于那些这样做的人来说，原因与其说是对艺术本质或本体论的先入为主的观念，不如说是理解这种在某种意义上的敬意。如果建筑对象可以是艺术品，那么建筑师必须是艺术家，以及展示作为建筑师可能涉及的任何其他东西——例如技术技能。
从作为应用实践的建筑而不是作为学术学科的建筑哲学和美学的角度来看，建筑是一种艺术形式，建筑是艺术对象的问题，可以看作是建立在艺术之间的矛盾心理上，还是一方面是艺术家，另一方面是“艺术”，对提高建筑环境的审美方面表现出应有的关注。OED将“巧妙”定义为“展示或以技术技能为特征”，或“具有实用、操作或建设性技能的人；灵巧，聪明。” 因此，不仅外科医生和建筑师可以很巧妙，厨师、汽车修理工和小偷也可以。
有时，当所展示的“艺术性”水平达到非常高或非凡的标准时，它可能是，有时是说，该产品是一件艺术品。Julia Child 是厨房里的艺术家，就像技术娴熟、富有创造力的外科医生可能是手术室里的“艺术家”、教室里的老师，当然还有沙龙里的理发师等等。并且，尽管烹饪中无疑存在审美维度（如果某种结构（形式）或表演价值（功能）通过某种菜肴表现出来，则还有建筑维度），但审美似乎起着特别重要的作用，至少在建筑中是一种渴望。
在他的论文《是建筑艺术吗？Davies (1994, 37) 从不质疑建筑物是否可以成为艺术品。他说，“很明显，许多作品无论是作为建筑还是艺术品都没有争议。” 然而，问题不在于它们是否如此受欢迎，而在于它们是否应该如此。那些宣称这些建筑是艺术品的人并不一定依赖于一些明确的和捍卫的艺术概念。他们的赞誉似乎在很大程度上是出于敬意。换句话说，这样的建筑是美丽而非凡的。并不一定意味着所有美丽的东西都是艺术品。戴维斯关心的是它们可能是什么类型的艺术品，它们与某些类型的艺术品但不是其他的相似，设计师的意图在决定艺术性方面的作用，以及技术精湛，场地，以及支撑它们作为艺术品的地位的特定文化背景。他问道：作为艺术品的建筑是“像雕刻的雕塑一样是单一的，还是承认有多个实例（就像铸造青铜器、小说、交响乐等一样”（1994, 43））？
戴维斯认为没有争议的主张——建筑（建筑物）可能成为艺术；一些特定的建筑是艺术品，而一些建筑师（而且只是有时）是艺术家——其他人认为是混淆或错误的。这种观点认为，尽管有时是基于理论基础，但这样的主张粗心大意地将建筑的美学维度混为一谈。最后一种说法是错误的，尤其是将建筑师视为艺术家而不是“艺术”从业者。建筑师可以巧妙地设计建筑物和房屋，以提高居住者的生活方式和价值观，甚至提出新的替代方案。他们可以设计促进民主价值观、社交和睦邻关系的空间，以及特别适合工人特定需求的工作场所。但他们这样做是在实践建筑——运用他们的技能——而不是作为艺术家。但，
C。建筑与伦理
当询问建筑与社会和政治问题的关系时，建筑对伦理的关注可能会更加明显。这告诉我们关于建筑的知识和学科的什么？
建筑作品——不仅是伟大的或标志性的作品，而且那些设计体现在实际问题上的作品——也是美学成就。例如，一栋精心建造的房子不是掩体，而是潜在的家——作为家的概念具有美学和道德价值，理想地有助于其居民的福祉。建筑通常根据审美和技术而非道德标准来评判。然而，基于审美标准的判断独立于基于道德标准的判断的观点一直受到挑战。包括建筑在内的艺术作品的审美价值独立于道德考虑的想法，因此，应该在不考虑这些因素的情况下进行适当的判断——哲学美学中被称为“唯美主义”或“自主主义”的观点——在建筑中可能比在任何其他美学努力中更容易引起争议。即使从表面上看，建筑以具有道德意义的方式影响着我们的日常生活。一些人认为，建筑对美学的关注以某种方式进行调解，使其本质上是一门伦理学科。
正如我们所看到的，对形式和功能之间关系的各种理解已经包含了伦理规范的规则。阿道夫·卢斯（Adolf Loos）的功能主义，正如他关于装饰和犯罪的主张所暗示的那样，在伦理和建筑上都是有根据的。虽然一些建筑理论仍然关注维特鲁威的元素以及形式与功能之间的关系，但当代关于建筑（包括景观建筑和其他规划和设计专业）与伦理（包括社会和政治哲学）之间关系的讨论重新聚焦了讨论不同的说法。
因此，Lagueux (2004) 主张建筑与伦理之间存在内在联系，并将这种联系与艺术形式和职业区分开来，他认为，与伦理的任何联系都是外在的。他声称，建筑问题同时也是伦理问题，两者虽然不完全相同，但本质上是相关的，必须同时以相同的方式解决。这种所谓的建筑与伦理之间的联系可能被视为维特鲁威问题的重新表述或演变，其中功能或效用（或基本功能）的概念被解释为部分不可简化的伦理，而“伦理”被理解为包括关于价值的判断——关于什么是“好”以及什么是正确的。
即使像 Brain 认为的那样，对城市景观的干预确实具有伦理意义，但这也不一定能证实 Lagueux 的主张，即建筑应该承认其固有的伦理政治特征。最好将这两组问题分开，并在一定程度上分开解决。然而，在实践中，可能有理由相信他是对的，即使在建筑和其他学科（例如医学和生物学）之间不能始终就伦理考虑是否是内在的问题做出明确区分。
拉格关于建筑和伦理而不是其他学科的主张似乎不可信。例如，医学不可避免地会使其从业者面临实际的道德问题和困境，必须根据具体情况来考虑这些问题。拉格并不否认这一点，但声称这种道德问题仍然存在道德问题，并且该问题的医学和伦理方面之间没有根本或内在的联系。例如，人们可能会请一位道德专家寻求建议——这确实是经常发生的情况。Lagueux 需要解释为什么他认为建筑具有处理医学所缺乏的道德问题的资源。如果没有接受过道德培训的医生无法处理这些问题，那么同样未经培训的建筑师有什么资格这样做呢？
拉格会说，只要建筑师没有道德能力，他们也没有建筑能力。换句话说，与医学的情况不同，伦理和美学问题以这样一种方式联系在一起，理想情况下它们必须同时解决——即使没有任何独特的解决方案。只要建筑（或建筑师）没有资源来处理道德问题，它作为建筑就失败了。Lagueux的主张是，与医学不同，作为建筑师的建筑师需要道德培训，因为没有它他们就无法实践建筑。他也没有声称建筑在这方面与所有其他艺术（例如电影摄影）相比是独一无二的，因为它本身就具有内在联系的伦理和美学问题。无论如何，即使有人否认拉格的主张是普遍正确的，也可能会接受它作为建筑的特征。
由于 Lagueux 认为美学和伦理在建筑中具有内在联系，而在其他学科中却没有，因此 Lagueux 的建筑的特点是它向从业者提出与美学问题相关的伦理问题的方式。例如，建筑物中门窗的放置方式应既满足审美考虑（如赏心悦目），又满足伦理考虑（如对邻居隐私的适当关注）。一个更复杂的例子是设计一个公共中庭作为企业综合体的一部分，一方面适当考虑其作为公共无障碍空间的效用——响应居住和穿越该空间的人的需求、愿望和价值观——另一方面，可能是居住在邻近工作环境中的人的相互矛盾的关注或不相称的价值观。一个更抽象的案例可能是建造一个公共空间——公园或广场——设计得既美观，又通过其设计促进某些公民和民主价值观。
